Fanituksen negatiiviset kommentit

Olen jossain kohtaa puhunut aika yleisellä tasolla ihmisten suhtautumisesta fanitukseeni. Haluaisin kuitenkin mennä fanituksen toiselle puolelle omakohtaisesti.

En ole tainnut koskaan näin Internetin puolella saada lokaa niskaan fanitukseeni liittyen. En ainakaan äkkiseltään muista. Keskustelu on saattanut olla joistain mielipideasioista kiivasta. Mutta se ei ole aiheuttanut yhteentörmäyksiä tai muita ihmissuhdeongelmia. Suoranaisesti minun tapaani fanittaa ja olla fani ei olla arvosteltu. Tai silloin on lähdetty ainakin positiivisuudesta, mitä en ole kuitenkaan omilla toimillani vaatinut. Mutta koska tiedän varsin hyvin millaista on olla Ginga-yhteisössä, uskon että jonkinlaista piiloajattelua, -arvostelua tms. tapahtuu koko ajan. Ja tämä liittyy ihan vain siihen, miten me ihmiset olemme toistemme kanssa tekemisissä. Se ei minua rehellisesti sanottuna hetkauta. Toivon vain, ettei sitä harrastettaisi useampien ihmisten kanssa. Ja että asioista uskallettaisiin tulla puhumaan suoraan, jotta voitaisiin rakentaa hyvänhenkistä yhteisöä.

Mutta tosiaan, lähtökohta on aivan eri kun kommentti tulee läheiseltä verrattuna Internettiin. Läheiseltä tullessa kommentti menee enemmän tunteisiin, koska taustalla on sinun ja hänen välinen suhde. Kommentti menee hyökkäyksenä siis enemmän läpi sen lisäksi, mitä tai miten kyseinen ihminen sinut tuntee/tietää. Sama toisinpäin.

Olin muinoin eräällä sekalaisella foorumilla, jossa oli keskustelu Hopeanuolen tulemisesta suomeksi. Silloinen tuttavani oli niin ilahtunut tapahtuneesta, että kommentoi pyyhkivänsä ahterinsa Hopeanuoli-mangan sivuilla. Kyseinen tyyppi oli luonteeltaan varsinainen esittäjä, jolloin tämän tiedostaessani en provosoitunut. Käytin paljon enemmän aikaa pahonvoimiseen lukiessani Hopeanuoli-adressiin tulleita kommentteja. Kuinka Hopeanuoli on anime- ja manga-kulttuurin syöpä. Tästä olen kirjoittanut jopa blogin puolelle.

Yläasteen kahdeksannella luokalla ollessani eräs m*lkku ryhtyi haukkumaan kaveriani, joka pitää mm. Hopeanuolesta ja japanilaisista sarjoista ylipäätään. Lausahduksena tuli tämä legendaarinen, Hopeanuoli on japanilaista p*skaa - kommentti. Istuskelin tilanteessa kiihdyksissäni ja itsehillintä oli lähteä käsistä. Kyseiseltä jätkältä löytyi myös ihanasti koulukiusaajatausta. Ehkä siksikin en tehnyt mitään, ei ollut nimittäin sen arvoista.

Niihin aikoihin kun vielä asuin kotona, kuulin melko harvoin - mutta joskus, monenlaista kommenttia. Kuinka käytin rahani suoraan sanottuna p*skaan. Ihan vain siksi, ettei keräily tuota mitään. Sama se minulle oli, mitä keräilystäni ajateltiin. Mutta tuntui, että aina asiayhteydessä lause liitettiin myös itse sarjaan. Ei vain keräilyyn.

Siskoni kommentoi myös joskus keräilyn olevan siitä hyvä harrastus, että kyllästyttyäni saan paljon rahaa. Seriously? Japanilaisesta mangasta et saa tänä päivänä mitään ja en usko, että muillakaan harvinaisuuksilla pääsen rikastumaan. Olisiko lotto siis kannattavampi sijoitus? Jäinkin ihmettelemään tuossa tilanteessa esille tullutta siskoni rahanahneutta ja yleistä tyhmyyttä. Kuin kokoelman myyminen olisi kivuton toimenpide ja kyllästyminen varmaa. Kaikki eivät selvästikään ymmärrä, vaikka kuinka selittäisit omia intohimojasi tms. Jotain jää uupumaan.

Jotain piilov*ttuilua saattaa olla rahankäytöstäni. Mutta olen törmännyt siihenkin, että on muka hyvissä mielin sanottu jotain. Mutta puhujan äänensävy tai tunteminen tekee sen, että kommentti on kaikkea muuta. Oma äitini kommentoi aika vastikään, että sitten kun saan oman koiran voin lopettaa huoneeni täytön niiden kuvilla. Omasta toiminnastani syntyi hyvin kärjistetty kuva, jolloin oma mielialani laski. Jonkinlaisen tympääntymisen myötä.

Reagoiminen on aika keskeinen asia, kun tällaisiakin kommentteja tulee vastaan. Olen itse aina ollut aika välinpitämätön tällaisille tapauksille. Mutta melkeinpä sanoisin, että en toisaalta suosittele sitä. Ihan vain, ettei itse kovetu sisäisesti. Mutta jos ei reagoikaan, miten voi olettaa moisen loppuvan? Miksi se pitäisi hyväksyä, sallia? Olen monesti kuullut faneja neuvottavan kommenttien suhteen sillä, ettei välitettäisi. Koen neuvon jollain tavalla huonoksi, koska aina jokin osa itsestä välittää. On niin helppoa sanoa, että älä välitä. Minulta meni kauan ennen kuin pääsin siihen, että en oikeasti välitä. Miten saavutin sen? Uskalsin olla sitä, mitä olen ja en lakannut yrittämästä epäonnistumista huolimatta. Tällä tavoin haluaisinkin itse kannustaa faneja. Matkalla fanina kasvamisessa.

Video: GNG:n värityskirja

Satsuma on onnistunut saamaan kokoelmiinsa harvinaisen GNG:n värityskirjan. Videolla pääsee näkemään kirjan sisällön kuin livenä.

On muuten todella komea opus. Joistain kuvista tuli mieleen, miten niistä on magneetteja. Kukapa olisi arvannut. Mitäs te tykkäsitte?

Olisiko Harppuunakarhusta ollut apua?

Olen aina GNG:n animen pohjalta miettinyt sitä, että mitä olisi seurannut jos Akakabuto ei olisi tappanut Harppuunakarhua. Olisiko se pidentänyt karhujen voittokulkua? Vai olivatko koirat päässeet murtamaan sen joka tapauksessa?

Akakabutohan ei ilahtunut Harppuunakarhun tunkeilusta ja koirien johdatuksesta linnoitukselle. Tämän lisäksi hän luotti ehkä jopa sokeastikin kolmeen karhuunsa ja ei siksi tarvinnut apua. Rehellisesti sanottuna minua ihmetyttää suuresti kyseisten karhujen valinnat. Minusta ne onnistuivat vain pidättelemään koiria jonkin aikaa ja vähän vain muksimaan niitä sivuun. Kenties se, että Akakabuto pudotti kiviä niskaan aiheutti enemmän tuhoa kyseisiin karhuihin verrattuna. Lisäksi karhujen hyödyttömyys korostui oikeastaan siinä, miten peli oli nopeasti menetetty. Karhut eivät voineet tehdä mitään siinä vaiheessa, kun koirat vetivät ne alas. Oliko siis strategisesti viisasta pelata niin, että ollaan piilossa Torahampaan kätköissä? 

Akakabuton menestys perustuikin muihin menetelmiin, eikä moiseen passiivisuuteen. Näen, että Harppuunakarhulla ei olisi ollut samanlaista linjaa käytössään kuin kolmella karhulla. Eli sen toiminta olisi ollut lähempänä Akakabutoa.

En varsinaisesti tiedä, minne Harppuunakarhu olisi ollut järkevä sijoittaa. Olisiko se ollut Akakabuton kanssa seisomassa Torahampaalla vai tehnyt jonkun oman yllätyshyökkäyksensä? Jollain tasolla näen, että sillä ei olisi ollut hirveästi väliä. Sillä mielestäni Harppuunakarhussa korostui aivan toisenlainen voimakkuus ja sitkeys: sen etenemistä, eivät koirat niin helposti pysäyttäneet. Tämä näkyi mm. Harppuunakarhun ja koirien kohtaamisessa, laivahistoriassa jne. Eli Harppunakarhulla ja Akakabutolla alas joutuminen tarkottaisi sitä, että he pysyisivät kauemmin vahvoilla kuin muut karhut.

Harppuunakarhun väkivaltaisuuden ja voimakkuuden takia koirat saisivat karhusta pahan haastajan. Entä miten taistella karhua vastaan, jonka harppuunoihin voit seivästyä, jäädä niiden alle jne? Voisiko siis olla niin, että ZTB:kin olisi aseeton Harppuunakarhun kohdalla? Vai siloittelisiko isku harppuunat tyngiksi? Joka tapauksessa Harppuunakarhun aiheuttamat tuhot olisivat mitttavat, kun rivisotilaista olisi kyse. Tällöin karhun kukistaminen saattaisi vaatia jonkun isomman nimen. Kuten Akakabuto vei mukanaan Akatoran, Mosa Benizakuran.. Karhun haavoittaminen olisi äärimmäisen vaikeaa koirien osalta. Olisiko Harppuunakarhun kohdalla sittenkin sama periaate kuin Madaran? Kukistaminen tapahtuisi lävistämisen kautta? Tässä lienisi koirien mahdollisuus ja Gin/Riki ja Akame voisivat osallistua siihen.

Gingan näkökulmahan on se, että koirat voittavat ennemmin tai myöhemmin karhut. Näin ollen Harppuunakarhukin olisi varmasti jossain vaiheessa kukistettu. Vaikka onkin hauskaa leikitellä ajatuksella, että se olisi mahdottomuus ja muka vielä vaikeampaa kuin Akakabuton voitto. Jos taas tällä näkökulmalla jatketaan ajattelua niin, tuskin Harppuunakarhu olisi ollut se tekijä, jolla voittoa ei olisi tullut. Mutta milteinpä väitän, että se olisi ollut edes jonkin verran lähempänä Harpppuunakarhun kautta. Akakabutolla oli riveissään Mosan ja Madaran tasoa, jolloin Suuri taistelu on pettymys siitä, ettei sitä näkynyt siellä. Harppuunakarhun mukaanottaminen olisi ilman muuta tarjonnut vielä kiivaamman taistelun Torahampaasta ja  rauhasta.

Olen pitänyt Akakabutoa aina täydellisenä vihollisena. Mutta kuva muuttuu kummasti, kun löytää yhdenkin kyseenalaistettavan asian. Minun kohdallani se liittyy juuri tähän Harppuunakarhuasiaan, jossa näen Akakabuton mokanneen ja pahasti. Muiden vihollisten virheet löytää helpommin, Akakabutolla niitä saa vielä etsiä. Toisaalta ehkä se juuri siksi korostaakin Akakabuton erinomaisuutta pahiksena.

Viittauksia mangaan: Rikiya

Joissain postauksissani on tullut esille, miten mangan piirteitä on näkynyt varsinaisessa animessakin. Tällä kertaa eräs hahmo muistuttaa olemassaolollaan näiden kahden version eroavaisuuksista. 

Muistatte varmaan, miten jaksossa 14 Jerome suojelee Weediä ja Kyoshiroa, jotta heitä ei ammuttaisi. Jerome päätyy omille teilleen tämän seurauksena ja lähtee seuraamaan erästä autoa. Perille päästyään hän kuulee miesten juttelevan kuolleista koirista. Jerome hyppää lavalle ja näkee ruumiit.  Huomio kiinnittyy päällimäisenä olevaan johtajaan, Rikiyaan. Animessa koiran nimeä ei kuitenkaan tiedetä. Mutta sillä on yhteys mangaan, kun historiaa valoitetaan hieman.

Rikiya ja Rocket tuntevat entuudestaan, sillä kumpikin johti yhtä laumaa Wakayamassa. Itse asiassa Kamakirin lauma kävi juuri Rikiyan lauman kimppuun, jonka yhteydessä Rocket ja Rikiya kohtaavat. Rocketin päädyttyä metsään, hahmo raahautuu häneen eteen ja varoittaa tapahtuneesta. Tästä huolimatta Rocket jää paikalle, jonka jälkeen Kamakiri ilmestyy laumoineen. Rikiyasta oli se hyöty, että hän johdatti Kamakirin ja muut viimeisen lauman luo. 

Ei liene enää olennaista selittää seuraavia tapahtumia. Yhteistä kummallekin versiolle on se, että Rikiyan loppu ei ole kummassaan hääppöinen..

En kyllä sinänsä ymmärrä, miksi tällaista seikkaa ei voitu käyttää animessa. Toisaalta nyt, kun tietää mangan version, on anime paljon mielenkiintoisempi kohtauksen myötä. Näen asian silti kuitenkin niin, että Rikiya olisi ollut äärimmäisen helppo saada noihin kuvioihin mukaan. Hän nimittäin liittyi niin olennaisesti hahmojen suhteisiin. Itseäni häiritsee asia senkin kannalta, että se olisi selittänyt enemmän Rocketia. Hänellähän oli joitain yhteyksiä alueelle, joista oli aiemmin puhe. Mutta ei voitu selittää, että kyse oli näinkin isosta asiasta.